„A“ kommuniziert mit „B“ und teilt diesem mit, dass er, zu einem kurzfristigen Zeitpunkt, „C“ benötigt. „C“ steht zur gewünschten Zeit aber nicht zu Verfügung. „A“ macht deutlich, dass ein „nicht zur Verfügung stehen“ inakzeptabel ist. Was von seinem Standpunkt aus durchaus nachzuvollziehen ist.

Im Laufe des Tages kommuniziert „Ä“, ein Mitarbeiter von „A“, mit „C“ und der Zeitpunkt wird auf einen Termin vorverlegt der es „C“ ermöglicht diesen wahrzunehmen.

Leider verpasst es „Ä“ mit „A“ zu kommunizieren und den neuen Termin mitzuteilen. Ebenso verpasst es „C“ mit „B“ zu kommunizieren. Ergo sind „A“ und „B“ in einer kommunikativen Sackgasse.

„B“ beginnt eine Kommunikation mit „E“, „F“, „G“ um eine Altenative für „C“ zur Verfügung stellen zu können. Der Staffelstab, der die Möglichkeit bieten soll über erweiterte Kommunikationswege eine Lösung zu finden verwandelt sich zum Boomerang. „B“ nimmt diesen auf und versucht mit „E“, „H“, „I“ und „J“ eine Lösung zu finden.

Da umdrehen und die Strasse zurückgehen nicht möglich ist, verschwenden“A“ und „B“ Zeit, Geld und Nerven bei ihrer Suche einen Weg aus der Sackgasse zu finden. Plötzlich tritt „C“ hervor, zückt einen Schlüssel und öffnet das Tor, dass er mit „Ä“ geschaffen hat.

Was lernen wir daraus? Es bringen die tollsten technischen Werkzeuge und Hilfen, wie Telefon, E-Mail, Instant Messaging nichts wenn die Menschen vergessen, das es an ihnen liegt, miteinander zu reden..